777 tigre.com Em novo ataque à imprensa, Trump ameaça processar veículo que usar sigilo de fonte

Carregando...

Nos EUA， a prática não é protegida por lei em âmbito nacional. Por isso， em alguns processos judiciais federais， jornalistas não têm a prerrogativa de se recusar a responder sobre a identidade de seus interlocutores.

Isso significa que um repórter pode ser forçado a dizer à Justiça quais foram suas fontes de informação para uma reportagem. Mesmo assim， o sigilo pode ser preservado em alguns casos com base na Primeira Emenda， que trata da liberdade de expressão e imprensa.

Em 1972， a Suprema Corte dos EUA decidiu que a Constituição não protege o privilégio do jornalista em grandes júris —espécie de colegiado formado por um grupo de cidadãos comuns que avalia as evidências contra uma pessoa， em uma etapa anterior à acusação. A decisão foi tomada no caso Branzburg vs. Hayes， no qual três repórteres foram processados por desacato por se recusarem a revelar suas fontes.

O tema voltou à baila em 2013， no início do primeiro mandato do democrata Barack Obama， quando o governo afirmou que， no ano anterior， havia monitorado 20 números de telefones da Associated Press após a agência de notícias ter recebido a informação de que a Al Qaeda no Iêmen preparava um ataque a um avião rumo aos EUA.

Em âmbito estadual， a questão muda. Embora uma lei para proteger o exercício jornalístico nunca tenha passado no Congresso americano， 48 estados mais o Distrito de Columbia reconhecem， de alguma forma， o direito do repórter resguardar suas fontes， de acordo com publicação de 2021 do Reporters Comittee for Freedom of the Press.

Desses777 tigre.com， 40 têm leis que protegem em algum nível jornalistas que usam a técnica， enquanto outros oito reconheceram esse direito de alguma outra maneira， como por meio de jurisprudência. Os únicos dois estados que não blindam a prática de nenhuma forma são Wyoming e Havaí.

• em
• Novo
• 777 tigre.com
• Ataque
• Imprensa